2011年4月20日下午三点，纽约法学院Tai-Heng Cheng教授，给中心师生带来了一场题为“国际法在减少政治与理论分歧中的作用(When International Law Works: Bridging Political and Theoretical Divides)”的精彩讲座。

 

 

Tai-Heng Cheng教授现为Institute for Global Law Justice & Policy的主任，研究领域是国际法、国际冲突解决和国际投资法。他在这些领域已经出版了将近四十部著作及文章。他的下一部著作即将由牛津大学出版社出版，题为When International Law Works：Realistic Idealism After 9/11 And The Global Recession。这是一部集法律、法哲学和案例研究为一体的八百多页的著作。

 

风趣幽默的 Cheng 教授首先介绍了这次讲座将涉及的两个主要问题：1）国际法究竟是不是法？2）国际关系的决策者或是决策机构是否应该遵守国际法？对于第一个问题，在国际法上有很多回答。有些学者认为国际法不是法，是因为国际法没有强行性，不是系统的法律，只是一些道德规则的集合。有些学者认为国际法是国际社会中的一种规则体系。为了回答第一个问题，Cheng教授简单地介绍了国际法的历史。现代国际法的历史可以追溯到1648年的威斯利法利亚条约的签订，此条约形成了威斯利法利亚体系。当时荷兰法学家、国际法之父Hugo Grotius先生对国际法的定义是“支配国与国相互交际的法律”。顺带提及中国的状态。当西方国家威斯利法利亚体系的形成之时，中国仍处于闭关锁国的状态，拒绝与其他国家的来往，举了俄国和英国在当时与中国交往的例子。在19世纪末，西方国际法学者提出了主权,国际法的基本权利和义务等概念来发展国际法。到了20世纪，Cheng教授用了一系列生动的案例来阐述国际法的历史，例如1984年的尼加拉瓜案、以色列轰炸巴勒斯坦自卫案、伊拉克战争等等。

 

然后Cheng教授介绍了pre-concept commitment（semantics，function & central case）这个基本方法论。从语义学的角度来讲，国际法是国家之间的法律。从功能角度来说，任何法都有规范作用。按照法理的这一解释，国际法也具有法的这项功能，国际法可以通过体现各国的协调意志来减少国际关系的冲突。最后一个就是用一些典型的案例来分析。Cheng教授的基本观点是国际法主要是一些general obligations and principles. 具体地定义国际法是没有必要的，但是不能否认国际法的价值及道德功能。外交政策的决策者们或是决策机构在做决策时不能违反基本的国际道德规范，应该要遵循国际法。

 

接着Cheng教授又引入三个案例来介绍国际法在国际政治中的作用，同时也说明了international legal system尚未形成，国际法只是在部分领域发生作用，违背国际法的例子无处不在。这三个案例分别是1991年海湾战争、1999年北约轰炸南联盟以及2003年的伊拉克战争。海湾战争发生在冷战刚刚结束时，美国当时是世界上唯一的超级大国。为恢复科威特领土完整，以美国为首的多国联盟，在联合国安理会授权下，以联合国宪章第五十一条为法律依据，对伊拉克发动局部战争。而在1999年北约轰炸南联盟，是因为塞尔维亚族军人在政府的纵容下，对少数民族进行了残忍的大屠杀，犯下了严重的战争罪行。北约为了阻止这种反人类的行为，才对南联盟进行了轰炸。但是与海湾战争不同，北约这次战争行动没有得到联合国安理会的授权，违反了《联合国宪章》。2003年，美国发动对伊拉克的战争参照了1999年的北约轰炸南联盟这个“先例”，以《联合国宪章》第五十一条为法律依据。但是Cheng教授批评了伊拉克战争的法律根据，认为伊拉克战争并没有《联合国宪章》第51条所要求的“受到武力攻击时”“面对刻不容缓的危险”要件。当时的伊拉克虽然处在萨拉姆的极权统治下，但是并没有正在进行的大屠杀、种族灭绝或是对美国存在直接威胁。这三个案例从国家或集体自卫权的角度阐明了如今国际法在国际关系中的地位。

 

此外，Cheng教授在讲座中还引用很多著名学者、政治家的讲话，使整个讲座显得有血有肉，妙趣横生的同时也充满了法哲学的智慧。当然，中心的讲座永远不缺乏师生互动环节。中心的教授和同学在讲座尾声提出了很多问题，例如，如何定义genocide？如primary law 和secondary law的区别是什么？humanitarian duty, morality在国际法层面是不是同一个意思？国际法与国内法有什么区别？等等。对于这些问题，Cheng教授给予了精彩的回答。讲座在热烈的掌声中结束。

 

     撰稿人：顾超群