10月16晚，华东师范大学历史系的沈志华教授在中美中心东报告厅做了题为《毛泽东、赫鲁晓夫与中苏同盟破裂》的学术讲座。

 

在讲座中，沈教授首先谈到，直到1962年，美国都认为中苏不可能分裂，因为两国的根本利益和意识形态都是一致的。即使当时的CIA已经注意到中苏关系出了一些问题，但他们仍然认为中苏两国可以在同盟关系内部进行调适。显然，这种判断与中苏分裂的历史事实大相径庭。

 

随后，沈教授对1950年代的中苏关系进行了梳理。他认为，苏共二十大的时候，中苏没有根本分歧。而由于中国在“波修事件”上对苏联的支持，两国关系在这之后甚至更为紧密，并在1957年达到了最好的状态，其标志性事件就是当年11月召开的莫斯科会议。但也就是在这次会议上，中苏关系开始显现出一些不和之音，最主要的分歧在于两国对于整个世界形势的估计。苏联认为应该与美国搞缓和，争取和平共处；而中国对此时的世界革命形势做出了十分乐观的评估，认为社会主义已经压过资本主义，“东风压倒西风”（引毛泽东语）。1958年后，中苏矛盾逐渐尖锐，分歧主要体现在对外关系和国内政策两方面。在对外关系上，中国意在世界范围内制造紧张局势，以钳制美国势力的扩张，苏联则希望与西方阵营缓和。在此，沈教授以“炮击金门”事件为例，详细讲解了中苏双方的外交互动。在国内政策方面，尤其是“人民公社”问题，中苏双方的矛盾更为明显。苏联认为人民公社是不实际的冒进之举，而中国则坚信人民公社会取得成功。同时，由于一些信息渠道的问题，赫鲁晓夫在人民公社问题上的沉默态度被毛泽东认为是直接的批评，从而激化了矛盾。最终，赫鲁晓夫下令撤回全部在华苏联专家，中苏分裂。

 

最后，沈教授分析了中苏分裂的深层原因。他认为，西方国际关系中的利益制约原则在分析中苏分裂的原因时，是不实用的。事实上，正如CIA当时所分析的一样，中苏双方的根本利益是一致的，意识形态也是一致的。而在中苏关系里，两国也并不考虑所谓的利益问题。在社会主义阵营内，共产党国家之间不是相互平等的主权国家关系，而是领导与被领导的上下级关系。其原因在于，各国共产党掌握政权之后，顺其自然地把原来的领导与被领导的党际关系延伸到了国际关系，也就是说，无产阶级国际主义代替了国家主权。因此，中苏分裂的根本问题在于无产阶级领导权问题，换言之，谁领导谁的问题。1958年之后，中国认为应该由中共领导国际共产运动，这与苏共产生了矛盾。而无产阶级领导权的问题又归于谁才是正统马克思主义的问题，于是有了后来的中苏大论战。在此之后，才导入了国家利益的问题。

 

在其后的提问环节中，沈教授通过回答问题的方式，对讲演内容进行了一定补充。比如，他进一步提到，中苏在1950年代没有边界问题，这一方面与共产党国家间的无产阶级国际主义有关；另一方面也与中国共产党掌握政权时间不久有关，这具体表现为直到1958年中国才有了边界委员会；同时，还与当时中国的“领袖外交”在一定程度上受到“家天下”观念的影响有关。

 

此次讲座的出席者包括中美中心的同学以及申慱sunbet官网入口国际关系学院的部分同学。沈教授诙谐的语言风格和扎实的文献功底，尤其是对中苏关系相关档案的掌握程度，给同学们留下了深刻的印象。有国际同学表示，这是他听到过的最好的中文讲座之一。

（钟子娟）